Entrevista con Nishant Shah

Entrevista y edición de Fieke Jansen en Josine Stremmelaar

Tags: India , Digital Natives
Additional tags: Nishant Shah , Nativos Digitales , Conocimiento y Cambio

Biografía: Nishant Shah es Director de Investigaciones del Centro para Internet y Sociedad (CIS), Bangalore. Antes, Nishant trabajó como arquitecto de información para Yahoo, Partecs y Khoj Studios, fue Analista de Investigación para Comat Technologies y diseñó y dictó varios cursos y talleres sobre estética y política en los nuevos medios digitales para estudiantes universitarios y de posgrado en diferentes universidades de todo el mundo.

 

Nishant escribió su tesis doctoral en el Centro para el Estudio de Cultura y Sociedad (Centre for the Study of Culture and Society), Bangalore. En el CIS, Nishant se encarga de una carpeta de proyectos multidisciplinarios sobre Historias de Internet, Wikipedia y el Punto de Vista Crítico, Educación Mediada por Tecnología, Archivos Digitales y Memorias, y eGobierno. Nishant colabora actualmente con Hivos para explorar a los Nativos digitales y el potencial para la transformación social y la participación política en países en desarrollo en el Sur Global.

¿Cómo define el conocimiento?

 

“Esta es una pregunta importante, pero cargada. El conocimiento parece ser un concepto abstracto, pero en sí mismo es una práctica y parte de la vida de todos los días. El conocimiento es producido y consumido conscientemente. Es una construcción colectiva de consumidores y productores. Un ejemplo es la noción de tiempo. Nacemos en el tiempo, se nos educa en que vivimos en el tiempo. Y lo internalizamos tanto que no nos damos cuenta conscientemente de la noción de tiempo. Pero incluso aunque el tiempo impregne nuestras vidas, para nosotros es difícil decir qué es el tiempo. ¿Quién define qué es el tiempo, cómo lo vives, y puede el tiempo regular tu práctica? Si le preguntas a alguien qué es el tiempo, mirarán el reloj y dirán que son las seis. Lo mismo es válido para el conocimiento”.

 

¿Cómo ve usted la brecha entre académicos y profesionales y cree que esta brecha puede ser superada?

 

“En realidad, no creo que haya una brecha inherente entre académicos y profesionales. Decir que existe una discrepancia entre práctica y teoría necesariamente ofrece un modo fácil de evasión para la gente que quiere permanecer cómodamente en el ámbito que le es familiar. Si existe una brecha, existe a nivel de intenciones, no, por ejemplo, en el objeto de entregables. Tengo muchas experiencias de diálogo entre teoría y práctica. Sólo que no hemos encontrado el mecanismo para captar el diálogo de modo efectivo y por eso parece que no existe. Tomando los entregables como ejemplo, aquí la brecha percibida yace más en la limitación del producto que en lo que se informa”.

 

¿Cómo podemos fomentar esos diálogos?

 

“Una pelea es la forma más eficiente de diálogo. Es hora de que abramos más espacios (verbales) de lucha en lugar de continuar diálogos descorteses que no cambian nada”.

 

¿Puede darnos un ejemplo?

 

“La política de género es un buen ejemplo. La fuerza de las feministas es que comparten el mismo objetivo e idioma pero, al mismo tiempo, son capaces de discutir críticamente y luchar unas con otras por definiciones de estrategias”.

 

¿Cómo genera cambios el conocimiento?

 

“El conocimiento es cambio”.

 

¿Cómo genera transformaciones el conocimiento?

 

“En sí mismo, el conocimiento no transforma nada. El conocimiento puede ser movilizado/traducido a un acto de transformación. El conocimiento y la acción pueden conducir al empoderamiento, el conocimiento sin acción puede llevar al desempoderamiento, incluso a un atrincheramiento”.

 

¿Cómo relaciona usted su trabajo en realidades locales con los problemas globales?

 

“Qué pregunta tan difícil. Porque, ¿cómo define usted lo local? ¿Son las fronteras geográficas, ideológicas, o en la plataforma? Lo local no existe en el vacío. Lo local solo significa algo en contraste con lo no-local”.

 

¿Cómo conceptualiza lo global?

 

“Lo global no existe de un modo material. Lo local es el único punto donde lo global se puede implementar de un modo material”.

 

¿Qué quiere decir?

 

“Bueno, ser indio y estar en un Starbucks de Taipéi hablando con colegas holandeses es un ejemplo. La experiencia es global, pero sólo porque ocurre a nivel local, en este caso en Taipéi. Otro ejemplo interesante es cómo se desenvuelve en Second Life esta nueva interacción local-global. (Second Life es un mundo virtual tridimensional libre donde los usuarios pueden interactuar, conectarse y crear, usando libremente el chat de texto y de voz)”.

 

¿Trabaja con métodos específicos?

 

“Nos centramos en la investigación multidisciplinaria. La multidisciplinariedad es una combinación no integrativa de disciplinas, reteniendo cada una sus métodos y principios sin cambios ni desarrollos de otras disciplinas dentro de la relación multidisciplinaria. Básicamente, todos podemos aprender de personas que se acercan a un objeto común, pero desde diferentes perspectivas y posiciones”.

 

¿A qué parte de su programa quiere usted que los participantes del diálogo presten especial atención?

 

“A nuestra aproximación al conocimiento. Nuestro programa trata de la descentralización del conocimiento, no en convertirnos en ‘los expertos’. Nos centramos en amplificar las voces existentes y en buscar un sentido conjuntamente, antes que en producir una nueva voz. La colaboración es la clave. Por eso estamos deseando compartir estas experiencias de descentralización del conocimiento”.