Entrevista con Diego Muñoz Elsner

Tags: Small Producers Agency
Additional tags: Diego Muñoz Elsner , Pequenos productores , Conocimiento y cambio

Biografía: Diego Muñoz Elsner es coordinador de la Red Global de Aprendizaje sobre pequeños productores en mercados globalizados, que forma parte del Programa de Conocimientos que se está desarrollando en América Latina, Africa y Asia y que es conducido por Mainumby de Bolivia, el Instituto Internacional para el Medio Ambiente y desarrollo (IIED) de Inglaterra e Hivos de Holanda. El es también miembro del grupo de asesores internacionales del IIED y es Socio-Investigador y Director Ejecutivo del Centro Mainumby-Ñakurutú, Bolivia. Tiene una formación en Ingeniería Agronómica en Texas A&M University (EE.UU.) y un postgrado en Gestión y Planificación Ambiental; Facultad Latinoamericana de Ciencias Ambientales (FLACAM) en La Plata, Argentina.

 

¿Cómo defines el conocimiento?

 

“Toda persona desde que nace hasta que muere va acumulando conocimiento el cual se va transformándose a partir de las experiencias de vida, del estilo de vida y de la dedicación que ha decidido o ha tenido la oportunidad de darle a algún tema o temas en particular. Ese conocimiento puede ser práctico, basado en aprendizajes de la vida cotidiana (en muchos casos hasta repetitivos), o abstracto, basado en procesos de aprendizaje colectivos estructurados a partir de códigos culturales de enseñanza y aprendizaje colectivos de distinta índole, dependiendo de las características culturales.

 

Dentro de estos códigos de conocimiento más abstracto, la cultura occidental ha desarrollado ya durante muchos siglos un código de aprendizaje y conocimiento que se ha convertido en “universal”. Sin embargo, el acceso a estas formas de enseñanza y aprendizaje y a esos códigos de conocimiento está todavía vedado a la mayoría de la población mundial. Por lo que se trata de un conocimiento restringido y elitista todavía limitado a sectores privilegiados de la sociedad mundial.

 

Esta diferenciación hace que el conocimiento “empírico” sea tanto o más importante que el conocimiento “académico”, ya que es el conocimiento que la mayor parte de la población mundial utiliza y sobre el cual analiza y toma sus decisiones.”

 

¿Cómo ves la brecha entre académicos y empíricos? ¿Cómo crees que se puede reducir esta brecha (si es que piensas que es posible cerrarla)?

 

“La cultura global, hegemonizada por siglos por la cultura occidental, ha dado prioridad al conocimiento académico y ha subestimado no solo el conocimiento empírico sino el conocimiento proveniente de otras culturas y de otros sistemas y formas de aprendizaje. Entonces, cualquier cosa que no viniera de los medios académicos de las sociedades occidentales más influyentes no era cultura y menos era conocimiento.

 

Esa situación ha ido creando un ambiente cada vez menos favorable para la creación del conocimiento fuera de la mirada occidental, ya que por un lado ha hecho creer a las sociedades occidentales que tienen (y deben tener) la responsabilidad de resolver todos los problemas de la humanidad. Y a las culturas no occidentales o a las personas y grupos que no han tenido la oportunidad de ir a la Universidad, de estar convencidos que no saben nada y que todas las soluciones a los problemas de la humanidad deben dejarse en manos de los académicos y de las personas que van o han ido a la universidad. Sin embargo, esta mirada está cada vez más cuestionada, ya que para los problemas que enfrenta hoy en día la humanidad, ese conocimiento “científico” occidental es cada vez menos confiable y más responsable de lo que viene aconteciendo.

 

Se puede reducir la brecha habiendo un cambio de actitud importante en los académicos, de abrirse realmente a otro tipo de conocimiento, a otro tipo de aprendizaje del conocimiento, y apoyar a las personas que vienen de los ámbitos empíricos a sistematizar ese conocimiento para poder aprender entre ellos. Tiene que haber un proceso de mutuo aprendizaje de las formas de aprendizaje.”

 

¿De qué manera la relación entre académicos y empíricos se articula con el intercambio de conocimientos?

 

“Tiene que haber un cambio de actitud, especialmente en los académicos, para poder trabajar con gente que tiene un conocimiento empírico. Ese conocimiento empírico tiene que lograr sistematizarse para entender con qué lógica funciona y cuál es el propósito o cómo es que se organiza para generar un conocimiento. Pero nuevamente mi opinión es que los académicos son los que tienen que cambiar su actitud y entrar a una forma de relacionamiento con los no académicos completamente distinta. Hay siempre una actitud elitista de parte de los académicos que genera una barrera con la gente más práctica.”

 

¿Cómo crees que el conocimiento genera el cambio?

 

“El conocimiento necesariamente tiene que venir combinado con una idea de “para qué”. Si la idea del “para qué” no está claro, entonces es difícil que ese conocimiento genere un cambio, porque, además del conocimiento, hay que construir los instrumentos para encaminar el cambio. Entonces, desde el principio, cuando se genera el conocimiento, se tiene que pensar en para qué va a servir y en qué medida va a ser útil para el cambio. Eso es parte del conocimiento, y si no hay esa combinación de etapas en la construcción del conocimiento, entonces no sirve para el cambio. Por lo tanto, desde el primer momento en que se genera el conocimiento, se tiene que pensar para qué va a servir y en función de qué cambio y a quién va a beneficiar. Esa es la única manera en que el conocimiento puede generar cambio como conocimiento per se.”

 

¿Cómo relacionas tu trabajo sobre las realidades locales con los problemas globales?

 

“Todo trabajo de investigación, especialmente en temas ligados a políticas públicas, tiene que estar ligado a algún tipo de instancia con la cual se va a interactuar: una organización de productores, una política pública que está en cierto ministerio. Entonces, el trabajo de investigación sobre pequeños productores, agency, mercados y globalización, tiene que estar necesariamente vinculado a esas actividades en las organizaciones con las que se va a trabajar. Y una vez que se logre la articulación con esas organizaciones, hay que analizar con ellas cómo se va a relacionar con el tema del impacto más global.

 

En la red que tenemos, uno de los puntos importantes de los temas, el tema 1, es la relación con los mercados regionales o mercados mayores. Entonces, ese análisis debería permitir que lo que se está trabajando en esta red se vincule con esferas mayores y que las instituciones que participan a través de los miembros utilicen esta información para poder articularse mejor con esos mercados más globales.”